.

 

Man kan vara blind och döv, och så kan man vara totalt avskärmad! En insändare i gårdagens DN skriver synnerligen vänliga ord om att Putin arbetar för att demokratisera Ryssland tillsammans med sin juristkollega Medvedev. Och hon vet, hon levde i Moskva på 1970-talet. Helt otroligt.

 

I går presenterade Aktuellt den nya lagen i Ryssland som jag skrev om den 12 juli, att alla utländska företag och föreningar som får pengar av utlandet ska klassa sig som "utländsk agent". Vilket på ryska i klarspråk betyder "spion". Detta är för att göra det svårt för oppositionella att arbeta. Är det demokrati?

Oppositionen stryps också av de höga böterna för dem som demonstrerar. Är det demokrati?

Vad är det för skillnad på Sovjets straff för oppositionella och Rysslands? Kanske har man större chans att klara livet.

Men hur går det för Chodorkovsky någonstans i ett fångläger i Sibirien? Han som straffades för att han kanske tänkte kandidera till presidentposten. Är det också demokrati?

Är det demokrati att bara vissa av Putin godkända får kandidera till viktiga poster?

Att han tog bort de allmänna valen till distriktsguvernörstjänsterna och numera själv utser folk på de viktiga posterna. Är det demokrati?

Var det demokrati han hade i tankarna när han tog bort dumans rätt att fatta beslut i de flesta frågorna och istället göra duman till en diskussionssklubb?

Är man demokrat när det viktigaste målet man har i sikte är att ge Ryssland tillbaka positionen som en stormakt i världen. När man låter de mesta pengarna gå till upprustning istället för att se till inre utveckling i staten. Infrastruktur och utbildning är otroligt eftersatt men militären får nya fantastiska vapen.

 

I Dagens Nyheter dagen innan insändaren publicerades skrev Mats Johansson om den ryska upprustningen. Han nämner faktiskt också "återfallet i diktatur under Putin".

 

Det som oroar mest i den artikeln är kanske att en hög militär i Natohögkvarteret på frågan hur man såg på oron för att Sverige kan behöva försvaras svarade: "Vi kan inte försvara Baltikum. Alltså finns inget ryskt hot."

Där har man uppfattningen att Ryssland säkerhetspolitiskt orienteras mot Väst och behöver Väst som handelspartner och därför inte hotar oss.

Detta låter farligt också för Baltikums del. Tydligen har man inte uppfattat de ständiga hoten mot Estland och även mot Lettland. Att de brutit sig ut från riket är ett oerhört brott och visar alldeles för tydligt att Ryssland inte är den stormakt det en gång var. Att Rysslands mål är att återta alla de stater som ingick i Sovjetunionen måste vara klart efter Georgienkriget, IT-attacken på Estland bl.a.

Fram till år 2020 är Rysslands upprustningsplan 767 miljarder dollar.

Ryske utrikesexperten Alexander Sjumilin varnar för den nygamla synen hos politikerna i Ryssland att de känner "nostalgi efter den tid då man fruktade oss. Följden är att utrikespolitiken framstår som alltmer konfrontatorisk, västfientlig, antiamerikansk och Asiencentrerad..."

 

Minns ni uttalandet i Helsingfors: "Preventiva anfall kan drabba stater som medverkar i västs missilförsvar. Finlands samarbete med Nato måste upphöra, liksom övningar vid ryska gränsen." Direkta hot från Makarov.

Men Putin hade redan fastslagit att fienden var: USA, Nato, internet".

 

Det här är viktiga uttalanden för de baltiska länderna bl.a.

 

Varifrån fick Monika Brillioth känslan av att Putin är en god demokrat?